一则“住宅建筑应以套内使用面积进行交易”的消息，引起刷屏式的点赞。在不少人眼里，这就是要取消“公摊面积”了。

　　毫无征兆，突然就要取消“公摊面积”了，怎么说，这消息都来得有点突兀，让人欣喜得有点接受不了。事实真是这样吗？

　　细看这则消息的来源，是挂在住建部官网上的《住宅项目规范(征求意见稿)》。该《规范》内容众多，“住宅建筑应以套内使用面积进行交易”，不过是其中的一条。舆论单把这条放大出来，是因为在取消“公摊面积”已被呼吁多年的背景下，这条最受关注。

　　关注归关注，若要把其解释为取消“公摊面积”，恐怕是一厢情愿的“误读”。这个征求意见稿，征求的是对一项工程建设标准规范的意见，具有“技术法规”性质，未来约束的是工程建设行为，约束对象是住宅项目的建设单位。其与公众所关心的住宅交易到底是以“建筑面积”还是“套内面积”来计算，并无直接的关系。

　　至于商品住房的购买、保有过程中，都有《商品房销售管理办法》和《物业管理条例》各负其责，它们明确该管的内容，不可能让本不该管的《住宅项目规范》来说了算。比如，《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套(单元)计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价。这就意味着，该“公摊”的还要“公摊”。

　　这种“误读”，看起来有点尴尬。但尴尬的背后，却凸显着焦虑的民意，一份并不起眼的建筑行业的技术规范，就被寄予取消“公摊面积”的厚望，也可见民意对“公摊面积”有多大的意见。“取消公摊”，呼吁了多年，包括去年《人民日报》、新华社双双发声，都没有多大动静。有点风吹草动，满怀期待的公众病自以为是的“误读”，也可以理解了。

　　100平方米的房子，30平方米的公摊，甚至还频频爆出诸如山东高密52%的“最牛公摊”，让百姓情何以堪。公摊面积究竟怎么算，由于个体是信息和权利的双重弱势，基本属于逆来顺受被告知的地位。公摊多少，开发商说了算；公摊具体包括哪些地方，没人会告诉你。这么多年来，人人都知道是个坑，但无能为力，哭着泪着也要被坑。

　　虽然从房价的角度来说，用什么面积来计算影响不大。但实际上，潜在的费用却非常大。比如，北方的供暖费，就是按照房子的建筑面积来计算的，但实际上大家真正能使用暖气的面积也只有使用面积，但没办法，你还得为“公摊面积”掏暖气费；再比如上海等城市试点的房产税，也是按建筑面积收，将来国家全面征收时，业主都要为不属于自己的“公摊”交税；物业费也是如此。

　　缺乏统一的标准、管理混乱、信息不对称……“公摊面积”存在的诸多问题，正如新华社所炮轰的那样，侵蚀了消费者利益，也损伤了市场经济的公平公正。这种长期存在的不合理现象，理应被清除。尤其是在房改已经21年，且正迎来新的住房改革制度的时候。

　　所以，关于取消公摊可能出现了公众的“误读”，但相关部门应该正解出“误读”背后的民意，拿出魄力进行改革，积极作为，让公众有一种踏实的获得感。